Все Борисоглебские новости в Твиттере
Главная Борисоглеб политический Конфликт Грешневиков - Почернин. Что нужно Грешневикову от администрации БМР



Архив голосования

Архив голосования

Случайная статья

В.Фирсов: Если мне надо - обращаюсь в прокуратуру

К В.И. Фирсову, депутату районного Собрания представителей, избиратели обращаются довольно часто.

- Проблем, безусловно, очень много, - говорит Владимир Иванович, - касаются они уличного освещения, уборки мусора, работы ТСЖ... 18 ноября...

Система Orphus
Яндекс.Метрика Яндекс цитирования
Конфликт Грешневиков - Почернин. Что нужно Грешневикову от администрации БМР Печать
( 39 Голосов )
Борисоглеб политический - Публикации
25.03.2012 12:16

Сюжет 1. Конфликт Грешневиков - Почернин

В последние дни достаточно много в интернете написано о роли Грешневикова как "неистового кукловода" борисоглебской политики. Большинство борисоглебцев воспринимают конфликт Грешневиков - Почернин как нечто, что было всегда, и по-другому быть просто не может. А если конфликт был всегда - значит, причина в том, что Грешневиков ненавидит Почернина, буквально за сам факт существования. И единственное логическое объяснение такого отношения следующее: Грешневиков ненавидит Почернина за то, что он ему неподконтролен, не является "его" человеком.

Версия последовательная. Но она слабо соответствует действительности.

Конфликт Грешневиков - Почернин не был изначальным. На выборах 2004 г. Грешневиков поддерживал Матюхина. Основным его соперником тогда выглядел Рау. Почернин с Матюхиным и Грешневиковым, условно говоря, договорился о нейтралитете. Вот одна цитата из первого интервью В.Д.: "прежде чем решиться на самовыдвижение, подошел к нашему депутату Госдумы России Анатолию Грешневикову и посоветовался с ним. Он честно сказал, что не против моей кандидатуры, но поддерживать будет Матюхина".

После первого тура, когда выбыл Рау, А.С. Рыбников (лучший друг Грешневикова) сказал, что он и его коллеги-реставраторы вполне довольны результатом и агитировать за Матюхина не будут. Грешневиков не возражал. Он действительно тогда лояльно относился к Почернину. Г.Б. Грешневиковой он вообще очень импонировал - как говорит, как держится, к чему призывает.

Покойный Ю.П. Федянин перечислял статьи ЗК, опубликованные против Почернина в первый же год после выборов: «Шестьсот борисоглебцев возразили главе», «Зачем глава Борисоглеба множит безработицу», «Сам с усам», «Обидел даже уборщицу», «Глава нарушил закон, а уволили прокурора», «Вернет ли Почернин долг», «Неистовый благодетель. Уголовщина в Борисоглебе при молчаливом согласии главы округа и прокурора». Но все они опубликованы ПОЧТИ через год. До этого, получается, была тишина? Грешневиков и Почернин могли сработаться. Вряд ли их отношения стали бы особо теплыми, но нормальными, рабочими - легко.

Почему же этого не случилось? К началу конфликта привели два события.

1. Буквально через 2 месяца после вступления в должность в районе началось создание частного автотранспортного предприятия (ПАТП). Его реальным собственником был Л.Е. Рау, директор муниципального АТП. Как это происходило? Сначала Почернин предложил Собранию представителей передать часть автобусов АТП в аренду новой частной компании. Собрание, как обычно, инициативу одобрило. В аренду по цене в пару тысяч рублей в месяц были переданы все современные автобусы, в АТП остались только ПАЗики, которые обслуживают внутрирайонные рейсы. Коммерчески выгодные рейсы за пределы района ушли в ПАТП. Затем арендованные автобусы продали ПАТП по остаточной стоимости - где-то в 20 раз ниже рыночной. При этом Рау оставался директором муниципального АТП, а частное ПАТП безвозмездно пользовалось базой муниципального предприятия.

Позднее ущерб, нанесенный району, был оценен в 7 млн. руб. Грешневиков объективно не мог остаться в стороне: начались перебои в районных маршрутах, АТП оказалось на грани банкротства. Грешневикову действительно многократно жаловались жители. Конфликт стал неизбежным, и, в общем, конфликт начался.

2. Но все, может быть, со временем и устаканилось бы. Но уже в начале лета произошло следующее: зав. РОНО Л.В. Борисенко во время экзаменов обнаруживала списывающего ученика. Она вмешалась, пресекла списывание, чем вызвала большое неудовольствие ряда педагогов. Те написали на нее заявление Почернину; Почернин Борисенко уволил. Дальше был суд, который Л.В. восстановил в должности, признав действия В.Д. неправомерными. Между тем всего за 2 месяца до этого в цитированном выше интервью В.Д. говорил: "все, кто из нынешних чиновников захочет, будут работать. А не захотят - сами уйдут". У Людмилы Владимировны, конечно, были хорошие отношения с Грешневиковым и Матюхиным. Но из этого еще не следует, что она плохо относилась к Почернину. Вполне могли бы сработаться, если бы с ней так не поступили.

Итак, два таких случая за первые же месяцы пребывания В.Д. в должности. Сложно представить, как после этого у него могли быть нормальные рабочие отношения с депутатом. Я абсолютно уверен: поведи себя В.Д. по-другому - особенно сначала - конфликта могло не быть.

Вывод следующий: истоки конфликта Почернин - Грешневиков достаточно рациональные. Они не вызваны параноидальным властолюбием Грешневикова.

---------------------------------------------------------------

Сюжет 2. Что нужно Грешневикову от администрации БМР?

Всем понятно, что Грешневиков хочет в той или иной мере влиять на то, что происходит в Борисоглебе. Само по себе это не хорошо и не плохо. Вопрос в другом – как, зачем и в каком объеме он хочет это делать. Здесь мы имеем дело с различными трактовками:

1. Грешневиков – «неистовый кукловод, который сам не знает, чего хочет» (из высказываний на сайте администрации). По этой версии, А.Н. – властолюбивый параноик, который жаждет неограниченной власти ради власти и готов ради этого на все. Это, безусловно, не так. А.Н. – рациональный человек, доказательство – хотя бы то, сколько раз он проходил в Думу. Уже одно это доказывает, что он как раз-таки очень хорошо знает, чего хочет. Значит, и на район он хочет влиять из каких-то рациональных соображений, а не из маниакальной жажды власти. Какие это могут быть соображения?

2. Первым приходит в голову – деньги. Так, С.В. Негляд, рассматривая Матюхина исключительно как марионетку Грешневикова, пишет о 2000 – 2004 гг.: «период нахождения во главе района [Матюхина] стал «золотым» для основных членов команды. Тогда можно было все: продавать земли людям, которые не собирались ничего на ней делать, ликвидировать сельхозпредприятия района и так далее». Факты свидетельствуют об обратном. Грешневиков, Матюхин, Соловьева, Жир-Лебедь, Рыбников (не знаю, кого еще можно хотя бы условно причислить к «основным членам команды») землевладельцами не стали. Более того, передел с/х земель начался в районе уже позднее, это все более-менее помнят. Насколько я понимаю, Грешневиков также не является владельцем крупной недвижимости в районе, не владеет и предприятиями. В недавней статье в газете «Новые Известия» сообщается, что «по слухам» 10 лет назад цена депутатского запроса составляла 10 000$, а за последние 2 года Грешневиков направил 61 запрос в администрацию и прокуратуру района. Запросы касались деятельности самой администрации и «мелких фирм» (под ними автор имеет в виду прежде всего ОАО «Вощажниково»). На сайте администрации кем-то тотчас был сделан вывод, что, значит, за эти запросы Грешневиков получил 610 000$. Но – вот вопрос – от кого? Возможно, от Л.Ю. Ежовой (ну, чтобы земли КО назад забрать). Возможно, от Госдепа США (ну, чтобы не допустить подъема с/х в России). Еще есть подозрение на Мировой Кагал сионистов. Других заказчиков в голову не приходит. Вывод таков: финансовых интересов у Грешневикова в районе нет. Он не ради денег хочет влиять на администрацию.

3. Грешневиков, безусловно, хочет, чтобы его хвалили и признавали его заслуги: и просто по-человечески, и потому, что это – основа его имиджа как политика. Для этого, в принципе, нужно, чтобы ключевые должности в районе занимали не-враждебные ему люди. Рассмотрим, что именно он для этого делал. В 2000 – 2004 гг. Грешневикову можно приписать только одно кадровое решение – увольнение И.П. Ригиной. Она не устраивала А.Н. с 1997 г., когда состоялось назначение директора БСШ №2 (Зиминой). А.Н. считал, что школа построена его усилиями и он вправе порекомендовать кандидатуру директора (Чугунова). Поэтому Ригину он после прихода Матюхина очень настойчиво требовал уволить, с самой И.П. был груб. Однако Матюхин дал ей доработать до пенсии (почти 3 года из 4 лет его пребывания в должности И.П. работала в администрации), - сравните с историей с Л.В. Борисенко при Почернине. В администрации помощником главы в те же годы работал Ю.П. Федянин, который с 2001 г. активно высказывался против А.Н., в т. ч. и в печати. Уволился Ю.П. с началом предвыборной кампании – чтобы агитировать за Л.Е. Рау. Л.Е. Рау работал директором муниципального предприятия, причем последние годы очень враждебно высказывался и о Матюхине, и о Грешневикове. Глава его так и не уволил. В остальном состав администрации серьезных изменений не претерпевал. Вывод: 2000 – 2004 гг., когда районом управлял глава, которого считают «человеком Грешневикова», был временем либерализма в кадровой политике. «Охоты на ведьм» не было.

4. Есть еще один важный момент. А.Н. всегда отвечает запросами на информацию (пусть даже недостоверную) о нарушениях закона. Этого требует его имидж как оппозиционного политика. Так, в начале 2004 г. Грешневиков направил в прокуратуру запрос по поводу расходования средств на строительство школы в Андреевском. Матюхину пришлось давать объяснения уже после проигрыша выборов. Это свидетельствует о следующем: менять методику своей депутатской работы в зависимости от личных предпочтений и связей А.Н. никогда не будет.

Теперь мы можем ответить на вопрос, что вообще нужно главе, чтобы ужиться с Грешневиковым. Во-первых, минимально учитывать его мнение при формировании администрации, - т. е. не устраивать травлю близких ему людей. Во-вторых, не нарушать закон (громко звучит, но это, как ни странно, именно так). В-третьих – не развязывать против него кампанию в СМИ. Таких вещей ни один политик потерпеть не может. Но это отдельный, сложный вопрос.

Vladimir

Источник: форум Борисоглебские-вести.рф


Похожие статьи:

 
ОБЯЗАТЕЛЬНО поделись ссылкой с другими!

Комментарии   

 
+6 # Суббота 14.05.2012 11:22
При столь, казалось бы, заметных различиях в политическом кредо, есть что-то в обликах очень близкое.


Сообщить модератору
 
 
+9 # Суббота 02.06.2012 05:48
Сообщить модератору
 
 
-3 # Иванов 03.06.2012 12:37
А кто с лева?
Сообщить модератору
 
 
+18 # Dacnik 03.06.2012 22:15
Цитирую Иванов:
А кто с лева?

Слева Алексей Навальный. Основатель сайта http://rospil.info/, а так же фонда «Фонд борьбы с коррупцией». Злейший враг путинского режима, а особенно ЕР.
Сообщить модератору
 
 
+2 # Суббота 03.06.2012 19:43
Цитирую Иванов:
А кто с лева?

Бесноватый.
Сообщить модератору
 
 
+70 # Пятница 02.06.2012 08:49
Сообщить модератору
 
 
+1 # Vladimir 08.04.2012 17:16
Спасибо! Но я, если соберусь, буду на старый форум писать, чтобы его поддержать, т. к. он в приоритете все-таки (на переразмещение заранее даю согласие). :-)
Сообщить модератору
 
 
+3 # admin 08.04.2012 17:07
Цитирую Vladimir:
Судя по всему, поднятая в "статье" тема оказалась не особо интересной.

Владимир, думаю, что "статья" все таки оказалась интересной. На текущий момент у нее 367 просмотров. То, что мало комментариев - указывает на то, что мысли изложены гладко, последовательно и понятно. Без поводов "подколоть" автора за неосведомленность. Нам не хватает ясномысленных высказываний. Ждем ваших новых "статей" на
Сообщить модератору
 
 
+2 # Vladimir 08.04.2012 13:04
Судя по всему, поднятая в "статье" тема оказалась не особо интересной. Комментариев, не считая авторского, всего три. Оказывается, однако, есть и еще один (в другой ветке). Его написала Ирина:

Цитата:
Я, честно говоря, не осмыслила ещё статью Vladimira, мне она показалась слишком заумной и не совсем понятной. На самом деле, как мне кажется, ДГД или воспылает личной ненавистью к кому либо, либо нет. И если человек не разделяет его взглядов, или делает что-то не по его указке - он автоматом становится врагом. Может и с Почерниным сработались бы, если б он (ДГД) повёл себя иначе. Потому что все его рекомендации и "просьбы" доводились до Главы в свойственной ему истеричной, визгливо-повелительной ноте и, как правило на повышенных тонах. Кому это понравится? И его мечты теперь сводятся к тому, (с этого он начал своё выступление на инаугурации), как депутаты когда-то могли вызвать на ковёр и снять с работы министра.И вспоминал он это с таким удовольствием, что даже глаза начал закатывать. Но даже и тут не удержался, почти срывался на крик...
Итак, по порядку:
1. Насчет заумности - ну, ничего не поделаешь... Надеюсь, кому-то все-таки понятно. Если по-простому, в "статье" написано, что Грешневиков поссорился с Почерниным потому, что первое, что сделал на своем посту Почернин - попытался слить муниципальное АТП Леониду Егоровичу Рау и уволил Л.В. Борисенко за то, что она добросовестно исполняла свои обязанности.

2. ДГД или воспылает, или не воспылает - интересная мысль. Т. е он все решения принимает на эмоциях, как 16-летняя девочка на первом свидании. Как же он выборы-то выигрывает раз за разом?

3. Не разделяет взглядов, не действует по указке - это слишком общо. В статье как раз указано, в чем именно Почернин не разделял взглядов ДГД.

4. По поводу выступления А.Н. на инаугурации. Я его послушал, и оказалось, что Ирина несколько исказила смысл выступления: речь шла о том, что когда-то Парламент (а не какие-то "депутаты") могли контролировать работу Правительства. Честно говоря, я не думаю, что это плохо. Хуже, когда парламент такой, как прошлый - машинка для голосования за законы, спущенные из Кремля. Грешневиков всего-навсего сказал, что законодательная власть должна быть законодательной властью.
Сообщить модератору
 
 
+1 # Vladimir 27.03.2012 12:53
Добрый день!
Прежде всего, хотелось бы обратить внимание на некоторые правила ведения дискуссии, при несоблюдении которых дискуссии быть не может вообще. Комментируя тот или иной материал, следует, на мой взгляд, ознакомиться с его содержанием, понять, на какую тему он написан и далее высказать свое мнение. Критика может быть двоякой: либо следует опровергать как недостоверные какие-либо факты, приведенные автором; либо опровергать комплексно авторскую концепцию. Но тогда следует выдвинуть свою – контрконцепцию.

В данном случае администратором сайта был выложен материал, содержащий некую авторскую концепцию возникновения конфликта между Грешневиковым и Почерниным. Логично было бы, критикуя материал, указать, где автор солгал в фактах либо почему и в чем неверна его общая концепция. Что мы видим вместо этого?

- tlf пишет об участке на берегу Рыбинского моря. Мне об этом ничего не известно, но очевидно, что этот участок не мог стать причиной конфликта.

- Поселянин пишет об участке под личным домом депутата. Об обстоятельствах его получения мне ничего не известно, но, полагаю, причиной конфликта все-таки стал не он. Либо нужно дать какие-то пояснения, почему из-за этого участка поссорились А.Н. и В.Д.

- Дмитрий значительно конструктивнее. Вот что можно сказать по поводу его аргументов:
1) В материале не обсуждалось, что умеет и чего не умеет делать А.Н. Из Вашей реплики следует, что Вы также уверены в его рациональности. Каким образом тогда реплика связана с темой материала – возникновением конфликта?
2) Деловые качества Жир-Лебедя в материале не обсуждались, как и сравнительные достоинства разных составов администрации БМР. Реплика к теме отношения не имеет.
3) Аналогично, не обсуждались и деловые качества Чугунова. На этот счет могут быть разные мнения. Вопрос в другом: по сути единственная за 20 лет попытка пролоббировать кадровое решение в районе, да и то неудачная, не свидетельствует о стремлении депутата жестко вмешиваться в кадровую политику муниципалитета.
Сообщить модератору
 
 
+10 # Дмитрий 26.03.2012 08:18
1)"А.Н. – рациональный человек, доказательство – хотя бы то, сколько раз он проходил в Думу". Господин Грешневиков ни чего не умеет делать кроме как сидеть в ГД. И ради этого он не раз "линял". И как бы он не открещивался, но достоверно известно, что он входил в списки резерва Единой России до того, как против этого взбунтовался прошлый губернатор А.И.Лисицин.Так что его рациональность сводится к задаче: усидеть.
2) Что же касается господина Жир-Лебедя, которого здесь упомянули, то работники земельного отдела до сих пор вздрагивают при его имени: Он требовал от них сдачи зачетов по FoxPro, вместо того, чтобы закупить нормальную программу для создания базы данных арендаторов.
3)" он вправе порекомендовать кандидатуру директора (Чугунова)". Ну уж это был вопиющий бред. Человек еле-еле справлялся с обязанностями директора ляховской основной школы, а тут надо было запускать большую, почти городскую школу. Зимина, конечно, тоже в итоге оказалась не идеальным директором. Но для школы это все равно был гораздо более вменяемый вариант.
Сообщить модератору
 
 
+6 # Поселянин 25.03.2012 20:25
Цитирую tlf:
Vladimir,а какой площадью земельный участок на берегу Рыбинского водохранилища, в природоохраняемой зоне, папа ДГД купил для своего сына?

И на какой земле свой терем поставил? Ждём ответа!
Сообщить модератору
 
 
+4 # tlf 25.03.2012 18:37
Vladimir,а какой площадью земельный участок на берегу Рыбинского водохранилища, в природоохраняемой зоне, папа ДГД купил для своего сына?
Сообщить модератору
 

Недостаточно прав для комментирования - пройдите регистрацию на сайте